Archive

Posts Tagged ‘sananvapaus’

Yllättävä uutinen

maaliskuu 18, 2011 Jätä kommentti

Lue tämä.

Kansallishäpeä

maaliskuu 27, 2009 2 kommenttia

Helsinkiläiselle bloginpitäjälle ja kunnallispoliitkolle napsahti sitten syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Tämä ei tietystikään asioita jo useamman vuoden takavasemmalta seurannutta Yours Sincerelyänne paljoakaan hämmästytä. Veli Octavius taas kirjoittaa suorasanaiseen tyyliinsä älykkyyserojen vaikutuksesta ihmissuhteen onnistumiseen. Minä uskon, että helsinkiläisen bloginpitäjän hommassa on kyse samasta asiasta.

Jussi Halla-aho on selvästikin älykäs mies. Hänen sanankäyttönsä – kirjoituksissa käytetyt kielikuvat ja asiasisällön verbaalinen jäsentäminen – kertoo pitkälle kehittyneestä analyyttisestä ajattelusta. Mutta se kielii myös turhautumisesta vallitsevaan yhteiskuntajärjestykseen. En missään tapauksessa halua laittaa sanoja blogistin suuhun tai ajatuksia hänen päähänsä, mutta tekstejä tulkittuani niistä mielestäni huokuu asenne: ”Tätä maata pyörittävät pääsääntöisesti idiootit – ehkä kansanvaltaisesti valitut – mutta siltikin määritelmän täyttävät”. Ja se on asenne,  jota näennäisdemokraattisen Suomen graniittilinnakkeissa lymyävä valtaeliitti ei kansalaisten taholta sulata.
Ongelma on se, että Jussi Halla-aho on myös poliitikkona kokematon. Hän on kirjoituksissaan käyttänyt ilmaisuja, jotka nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä on helppo kääntää todisteeksi häntä vastaan. Edellisen kirjoitukseni ajatus lainsäädännön painotuksen siirtymisestä on Halla-ahon tapauksessa saanut tähänastisen huipennuksensa – ”kaikkea mitä sanotte, voidaan ja tullaan käyttämään todisteena teitä vastaan”. Nyt käsiteltävässä asiassa todisteeksi riittävät asiayhteydestään irroitetut virkkeet.
Pyrkimyksessään tuottaa kansantajuista tekstiä aiheesta, joka virallisessa liturgiassa kääritään epämääräisten, positiivisuutta henkivien pseudoilmaisujen viittaan, Halla-aho on ampunut itseään (lyhyellä tähtäimellä) nilkkaan. On nimittäin niin, että suomalainen vihervasemmistolaista ajattelua suitsuttava media – jolla sivumennen sanoen on yli 40 vuoden kokemus Suomen kansan mielipiteen muokkaamisesta – tietää tasan tarkkaan, miten kansalaisten muodostamaa kuvaa julkisuuden henkilöistä muovaillaan. Sanoma-konsernin mediat, H- ja IS etunenässä, sekä stalinistien viimeinen linnake, YLE,  ovat kuukausikaupalla uutisoineet ”rotutohtorin muukalaisvastaisista kirjoituksista”. Samat mediat tietävät hyvin, että suuri osa kansasta on tyytyväisiä siihen, että joku muu (tässä tapauksessa toimittajat ja sittemmin valtakunnansyyttäjä) lukee, analysoi ja kertoo mielipiteensä lukemastaan lehden sivuilla tai TV:n ajankohtaisohjelmissa siitä, millainen mies ”kohukirjoitusten” takana on. Kuinka moni teistä on tuominnut Adolf Hitlerin tai Martin Luther Kingin ajatukset avaamatta kertaakaan heidän kirjoittamiensa kirjojen sivuja? Lehteen painettu tai televisiossa kerrottu tulkinta on siis kansalaisten mielissä asiain tila – mielipiteet muodostetaan toisen käden tulkintojen kautta. Media ja sen kättä ruokkiva, mutta siitä myös syövä poliittinen eliitti virkamieshännystelijöineen tietää, että keskivertokansalaisen mielestä esitutkinnan kohteeksi joutuminen on jo sinällään todiste syyllisyydestä, syytteen nostaminen vastaa teloituskomppanian eteen joutumista ja oikeudenkäynti on lopullinen niitti sille, että syytetty on kansan silmissä rikollinen loppuelämänsä – oikeuden päätöksestä riippumatta.
Tätä on politiikka ja Jussi Halla-aho on tällä päivämäärällä menettänyt poliittisen poikuutensa; nyt on aika antaa niille takaisin täydeltä laidalta. ”Ruutia” ja ”tykinkuulia” riittää.

(Disclaimer for idiots: Edellinen lause on tarkoitettu tulkittavaksi kielikuvana, eikä sitä tule missään tapauksessa ottaa väkivaltaisena uhkauksena. Sen ei ole myöskään tule kiihottaa ketään väkivaltaisuuksiin tai yhteiskuntarauhaa heikentäviin tekoihin. Kirjoittaja ei vastaa lukijalle lauseen lukemisen seurauksena syntyvistä mielleyhtymistä eikä mielleyhtymien herättämistä tunnetiloista.)

Niin, että mitenkö tämä liittyy älykkyyseroihin?

————————————-
Edit: Ylempänä puhun virallisen median kokemuksesta ja kyvyistä mediakuvan muokkaajana. Seuraava ”uutinen” julkaistiin HS:ssa 8 tuntia Halla-ahon syyttämispäätöksen vahvistumisen jälkeen: Rasismin ja väkivallan torjunta saamassa pääpainon nettivihjeissä

Sananen murhailusta

joulukuu 12, 2008 1 kommentti

Tunneälykkäästi yhteiskunnallisia kysymyksiä priorisoiva ja sädekehäänsä ekologisesti kestävin, reilun kaupan menetelmin kiillotteleva oikeusministerimme on osoittanut linjanvedoissaan täydellistä vieraantumista niin kansalaisten, kuin myös kanssapolitikkojensa oikeudentajusta. DDR:läisen ideologian – siis sen, missä yksilö on olemassa valtaeliittiä varten ja missä valtaeliitti määrää laivan suunnan kansan tahdosta, yleisestä oikeudentajusta, vaalikampanjoitten sisällöstä ja moraalista riippumatta näitten märkien unien mukaisesti – sisäistäneenä, oikeusministerimme jatkaa täydellä kaasulla vasenta kaistaa.

Braxin Tuijan oikeudentajun mukaan sana on miekkaa voimakkaampi. Tämä on tietysti huomattu jo vihervasemmiston Jussi Halla-ahoon kohdistaman ajojahdin aikana – totta maar sanat, ne Illmannin Mikan kammoksumat ”ääneen lausutut” tai kirjoitetut – ovat saaneet puntin tutisemaan kautta vasurileirin. Virallisesta totuudesta poikkeavat ajatukset ovat ääneen lausuttuna valtaa pitäville vaarallisia.

***

Poliisi aloittaa rikostutkinnan Halla-ahosta”, uutisoi verkko-Hyysäri. Jälleen kerran epäillään satunnaista blogikirjoittelijaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:
”Se on varmaan sopivin nimike tällä hetkellä. Käymme kaikki tekstit uudestaan lävitse ja katsomme, mitkä tekstit ovat erityisen raskauttavia”, rikoskomisario Vesa Hietala Helsingin poliisista sanoo Ilta-Sanomissa.
Se on hyvä, että poliisi tutkii mahdollisia rikoksia ja väärinkäytöksiä. Kun nyt kerran viranomainen oikein laatulehtien palstoilla repostelee aloitetun tutkinnan yksityiskohdilla, olisi minullakin kansalaisjournalistina muutama kysymys aiheeseen liittyen:

1. Onko tämä nyt tulkittava siten, että aina valpas poliisiviranomaisemme on jo todennut osan teksteistä raskauttaviksi, ja nyt haetaan, erityisen raskauttavia – tai jonkun sellaiseksi kokemia – osioita JHA:n kirjoituksista?

2. Kuka, tutkintapyynnön tehneitten tahojen lisäksi, on kiihottunut JHA:n kirjoituksista? Mitä kansanryhmiä vastaan on kiihotuttu? Miten kiihottuminen on ilmennyt? Mitä tahoja kutsutaan, mikäli rikoksen todetaan tapahtuneen, todistajiksi mahdolliseen oikeudenkäyntiin?
Nämä aiheet varsinkin kiinnostavat allekirjoittanutta, sillä olen itse lukenut Scriptaa jo vuosia, ja vaikken kaikesta olekaan kirjoittajan kanssa samaa mieltä, en ole kertaakaan tuntenut itseäni kiihottuneeksi niitä lukiessani. Jokusen tovin olen kyllä miettinyt yhteiskuntamme tilaa ja tulevaisuutta kirjoitusten valossa – niin lienevät nekin, jotka lukevat Osmo Soininvaaran, J-P Roosin, Jussi K. Niemelän, Tuija Braxin ja muitten mielipidevaikuttajien, tai sellaiseksi itsensä kokevien, tekstejä.

3. Miten rikostutkinta Osmo Soininvaaran kuolemantoivotuksista etenee?

Lisäksi pari palaa oikeusministeriön vetovastaavalle:

Internetin mukanaan tuoma ilmaisunvapaus on muuttamassa suomalaista yhteiskuntaa hyvään suuntaan. Todellinen demokratia toimii niin, että kansalaisilla on vapaus ajatella ja ääneen lausua juuri se osa ajatuksistaan, minkä tämä katsoo aiheelliseksi. Ylilyöntejä sattuu, mutta ne eivät tee kipeää muuhun kuin vastaanottajan egoon.

1. Jos kerran ette halua kriminalisoida omaisuus- tai henkirikosten suunnittelua, miksi pyritte linjanvedoillanne kriminalisoimaan ja sitä kautta tukahduttamaan poliittisen, joskus värikkään, mutta pääsääntöisesti asiallisen kansalaiskeskustelun?
2. Vastustatteko kansalaisyhteiskuntaa?
3. Oletteko totalitaristi?

Mikäli vastaus kahteen viimeiseen kysymykseen on kyllä, milloin aiotte erota tehtävästänne oikeusministerinä?

Ilman Daami Seuraa

heinäkuu 2, 2008 Jätä kommentti

Lottovoittajan mielestä jokaisen kansalaisen seksuaalinen suuntautuminen on kyseisen kansalaisen yksityisasia. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä ja kolmas postinkantajasta – tämän sukupuolesta riippumatta.

Viime päivinä mediassa on käyty keskustelua SPR:n veripalvelun epäillystä syrjinnästä homoseksuaalisia miehiä kohtaan. Pyllypojat eivät nimittäin kelpaa verenluovuttajiksi, sillä heillä on tilastojen valossa 25 kertaisella todennäköisyydellä HI-virus veressään, kun vertailupohjana käytetään otantaa heteroseksuaaliksi itsensä luokittelevista kansalaisista. Oikeusasiamies totesi kuitenkin kiellon olevan aiheellinen – ei homomiesten seksuaalisen suuntautumisen, vaan seksikäyttäytymisen perusteella.
Oikeusasiamiehen mandaatilla todettiin siis, että homomiehet, yksilöä arvioimatta, saa kategorisoida kuuluvaksi yhtenäiseen kansanryhmään tilastojen osoittaman todennäköisyyden perusteella. Lisäksi voidaan kansanryhmän oikeuksia rajoittaa mikäli sen jäsenten tilastollisesti todennäköinen käyttäytyminen uhkaa valtaväestön turvallisuutta.

Lottovoittajaa – joka näin sivumennen sanoen ei sitten ole rasisti, vaan kulttuurirealisti – ällistyttää. Eikös tässä muutama hassu kuukausi takaperin tilastoihin perustuvia, henkilökohtaisia mielipiteitä blogiinsa kirjoittanut kansalainen tuomittu sakkoihin vastaavien analogioitten vetämisestä?
Lottovoittaja ei ymmärrä, miksi työssä käyvää, parisuhteessa elävää homomiestä saa kategorisesti kutsua holtittomaksi hepin heiluttajaksi, mutta afrikkalaisia ja islamilaisia yhteiskuntia (jotka muodostuvat ihmisistä) ei saa sanoa vastenmielisiksi ihmisoikeussontatunkioiksi, vaikka ne sitä tilastojen, uutisten ja pakolaisvirtojen analysoinnin mukaan ovat.

RV

Kategoriat:Uutisia, Yhteiskunta Avainsanat: ,